КАК ГОСПОДА ЯНИШОГЛО И ШЕРСТОВ БЛАГОВЕЩЕНСКУЮ КОСУ ЗАСТРАИВАЛИ
История аферы с участием Анапского горсуда и местной администрации, в ходе которой два компаньона построили комплекс апартаментов на землях, зарезервированных для создания природного парка "Анапская пересыпь"
После того, как 20 июля 2020 года губернатор Кубани Вениамин Кондратьев во время своего визита в Анапу посетил стройку комплекса апартаментов, которые депутат местного Совета Евгений Янишогло незаконно возводит на Благовещенской косе (село Витязево, улица Скифская), этот объект стал символом строительного беспредела, происходящего в городе-курорте.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже сообщала о том, что администрация Анапы обратилась в суд с исками о сносе незаконных построек на земельном участке 23:37:0107003:2274 и расторжении договора аренды этого участка с Янишогло Е.Ф. Суд о сносе администрация в первой инстанции выиграла. Однако застройка этого участка находится в начальной фазе. А наиболее вопиющая ситуация с застройкой Благовещенской косы имеет место на соседнем участке 23:37:0107003:1904, где уже возведено 10 многоэтажных зданий. Именно после того, как этот микрорайон, выросший на дюнах, увидел своими глазами губернатор, вероятно, и была предопределена отставка мэра Анапы, который не предпринял ничего, чтобы остановить строительную вакханалию в городе-курорте.
Собственником этого участка по адресу: улица Скифская, 64, является муниципальное образование город-курорт Анапа, а арендатором – Денис Леонидович Шерстов. Он приобрел право аренды данного участка с видом разрешенного использования "для размещения парка аттракционов" на основании договора цессии (уступки) от 22 апреля 2015 года. 11 января 2017 года Денис Шерстов и его компаньон Евгений Янишогло заключили договор совместной деятельности, согласно которому на Благовещенской косе должна быть построена "Спортивная база-лагерь". За разрешением на строительство партнеры обратились в администрацию Анапы. В выдаче документа им было отказано, так участок 23:37:0107003:1904, в числе прочих, зарезервирован для создания природного парка "Анапская пересыпь" в соответствии с приказом Минприроды Краснодарского края №587 от 15 мая 2017 года. Тогда Шерстов и Янишогло обратились в Анапский городской суд. Решением от 10 октября 2018 года судья Борис Михин признал действия администрации незаконными и обязал выдать разрешение на строительство.
Принимая решение, суд указал, что участок является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа. При этом в генеральном плане и правилах землепользования и застройки города-курорта нет отметок о том, что он находится в границах природного объекта с особым режимом. Почему эти сведения не были указаны в градостроительной документации муниципалитета? Дело в том, что мэрия сделала все возможное, чтобы этот участок не вошел в состав природного парка "Анапская пересыпь", явно лоббируя интересы будущих застройщиков Благовещенской косы. Так, в 2015 году бывший вице-мэр Анапы Владимир Забураев направил в НИИ прикладной и экспериментальной экологии – разработчику проекта "Анапской пересыпи" письмо, в котором предлагал вырезать из ООПТ огромный лоскут, в том числе участки, на которых позже Евгений Янишогло начал строительство комплекса апартаментов. Однако генеральный план Анапы все равно не позволял вести там подобное строительство, так как, согласно его последней версии, участок 23:37:0107003:1904 относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования. Однако ни Анапский горсуд, ни администрация Анапы в рамках данного судебного спора на такие "мелочи" внимания не обратили. Администрация Анапы решение, обязывающее ее выдать незаконное разрешение на строительство, не обжаловала. Поэтому есть основания полагать, что весь этого судебный процесс был "договорным матчем" с целью формально узаконить застройку Благовещенской косы.
В соответствие с принятым судебным решением от 12 февраля 2019 года администрация Анапы выдала разрешение на строительство "Спортивной базы-лагеря" по улице Скифской, 64. Проект базы предусматривал создание комплекса из 6 трехэтажных спальных корпусов и нескольких административно-хозяйственных построек. В марте 2019 года Управление муниципального контроля администрации Анапы провело осмотр участка по Скифской, 64. Было установлено, что вместо трехэтажных зданий возведены пятиэтажные корпуса, имеются другие отклонения от схемы организации земельного участка.
После этого начался новый судебный круг. Мэрия обратилась в суд с иском о признании объектов самовольными и их сносе. Янишогло и Шерстов подали встречный иск, в котором просили признать право собственности на возведенные объекты. И Анапский городской суд снова принял сторону застройщиков. Решением от 4 июня 2019 года судья Ольга Карпенко в удовлетворении исковых требований администрации отказала. Суд признал за Евгением Янишогло право собственности на 4 пятиэтажных спальных корпуса и 5 объектов незавершенного строительства и обязал поставить объекты на кадастровый учет. Принимая это решение, судья Карпенко, опиралась на то, что администрацией Анапы подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка 23:37:0107003:2274, из сведений которого следует, что, в соответствии с ПЗЗ он расположен в зоне объектов туризма, спорта и отдыха. А то, что функциональное зонирование генерального плана не допускает этой стройки, судья "не заметила". Также она сослалась на заведомо недействительный на момент принятия решения кадастровый паспорт участка от 2015 года, в котором не было указано никаких обременений. Если бы судья истребовала актуальную выписку об участке, что она была обязана сделать, то увидела бы, что он зарезервирован для размещения природного парка.
Администрация Анапы неправосудное решение, принятое судьей Карпенко, не оспорила, продолжив "договорной матч" по узакониванию застройки Благовещенской косы. И возведение апартаментов под видом "спортивной базы-лагеря" продолжилось.
Позже через еще одно судебное решение был изменен вид разрешенного использования участка по Скифской, 64, с "для размещения парка аттракционов" на "спорт". Иск Дениса Шерстова, который обжаловал отказ администрации в совершении такой процедуры, 12 февраля 2020 года удовлетворил судья Борис Михин. Примечательно, что, судя по информации с сайта Анапского горсуда, Борис Михин рассматривает большинство дел, в рамках которых члены клана застройщиков Янишогло судятся между собой и с городской администрацией.
Перелом в истории с участком по Скифской, 64, произошел только после того, как на совещании по проблемам Анапы 21 марта 2020 года координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрей Рудомаха рассказал губернатору о наглой застройке Благовещенской косы. Администрация моментально "проснулась" и 27 марта обратилась в суд с иском к Денису Шерстову об обязании снести все капитальные объекты, возведенные на участке. В настоящее время данное дело находится на рассмотрении судьи Виктории Грошковой. По непонятной причине выносить решение она не спешит. 15 мая судья приостановила рассмотрение этого иска, как указано на сайте суда, в связи "невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела". Однако в принятом 15 мая определении Грошкова указала совершенно иное: "приостановить производство … до отмены ограничительных мер, принятых в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)". Законность и обоснованность данного определения под большим вопросом, так как с 11 мая 2020 года суды возобновили свою работу. Никаких оснований приостанавливать данное дело у судьи не было. После этого прошло два с половиной месяца, однако дело по иску о сносе объектов на участке Шерстова по Скифской, 64, до сих пор находится в подвешенном состоянии.
Описанная ситуация показывает, что опорой действий застройщиков по уничтожению экосистем Благовещенской косы является Анапский городской суд, отдельные судьи которого раз за разом принимают крайне сомнительные решения в их пользу. Экологическая Вахта по Северному Кавказу надеется, что председатель Краснодарского краевого суда Алексей Шипилов, который ведет очистку судебной системы Кубани от компрометирующих ее судей, обратит внимание на странную практику этого суда в отношении застройки уникальных природных территорий.
http://ewnc.org/node/28271
